AI 参与说明(Agent:Codex):本文由 Codex 根据 OpenAI 官方 API 与 Codex 文档协助调研、撰写和校验。价格核对于 2026-09-06,能力与使用指南补充、修订于 2026-09-07;价格、可用性与产品行为可能变化。本次修订的可核验运行记录:模型
gpt-6-astra,reasoning effortultra,执行入口 Codex Desktop,提供方openai,CLI 运行时版本0.153.4(非桌面 App 版本)。
GPT-6 Astra 的主要价值,是把持续推理、工具操作和任务协作结合起来,更好地完成复杂的完整工作流。适合交给它的任务包括较大的代码修改、多来源研究,以及需要按模板交付并校验的文档工作。使用时应提供目标、资料、约束和验收标准,再按实际难度选择 reasoning effort。Models
GPT-6 Astra 的 Standard API token 单价和 Codex credits 单价,均为 GPT-5.6 Sol 的 2.5 倍;一项 Ultra 任务的总成本则没有固定倍率。Ultra 会使用 subagents 并行处理复杂任务,总费用取决于所有参与模型的 token 用量、缓存、推理和工具工作。API Pricing、Codex Pricing、Models
本文将“GPT-5.6”明确为 GPT-5.6 Sol。官方 API 的 gpt-5.6 alias 指向 Sol;Terra 与 Luna 是不同的模型和价格档位,不应混在同一比较里。GPT-5.6 Sol
两篇官方指南怎样配合阅读
GPT-5.6 开发者指南 发布于 2026-08-13,重点是生产工作流的效率:按步骤选择模型与 effort,保留已有推理,用代码压缩工具结果,并改善并行与缓存。文中的客户案例和评测数字属于 GPT-5.6 及其指定实验,不能直接当作 Astra 的收益。
Using GPT-6 Astra 是持续更新的模型使用指南,重点是 Astra 的行为、新增执行控制和迁移兼容性。实际接入以这份当前指南为准,GPT-5.6 文章则帮助解释为什么模型之外的执行流程同样影响质量、速度和费用。
下面五条工程方法可以作为 Astra 工作流的优化起点:
| 方法 | 实际做法 | 需要注意的边界 |
|---|---|---|
| 按步骤选择模型与 effort | 抽取、分类等重复步骤先评估较低投入,把困难判断交给更强模型 | 用同一批实际任务验证质量,不能假设更低 effort 总能保持结果 |
| Persisted reasoning 与 Compaction | 连续调用保留 response items;长任务用 Compaction 控制上下文 | 保留的 reasoning items 是不透明状态,不是可读取的原始推理文本。Reasoning、Compaction |
| Programmatic Tool Calling | 用代码完成可预测的过滤、关联、去重和汇总,只返回必要结果 | 需要逐步语义判断、审批或保留原生引用与文件时,优先直接工具调用。PTC |
| Multi-agent | 并行探索互不依赖的代码区域或资料,由主代理整合 | 强串行依赖和重叠写入会增加协调成本,子代理也会消耗 tokens。Multi-agent |
| Prompt caching | 稳定指令、资料和工具定义放前面,动态输入后置,尽量追加历史 | prompt_cache_key 帮助路由,不保证命中;同时统计 Cache writes 与命中成本。Prompt caching |
跨模型路由需要显式实现。例如,设计“Astra 做复杂判断,Luna 做批量抽取”时,应由应用或具有模型选择能力的宿主编排;原生 Responses Multi-agent 的子代理共享该请求的模型与工具,不会自动替每一步选择便宜模型。Multi-agent Quickstart
Astra 突出的能力
| 能力 | 官方强调的提升 | 可以怎样使用 |
|---|---|---|
| 长任务中的连贯性 | 相比 Sol,通常更能在长任务中保持连贯,兼顾最初目标与新要求 | 交付一个完整功能,连续处理调研、实现、验证和修正 |
| Computer use 与跨工具工作流 | 将推理、浏览器和专业软件操作结合到多步骤任务中 | 阅读资料、操作界面、核对结果,再整理成报告 |
| 软件工程与研究工作 | 官方将 software engineering、science 和 professional work 列为重点能力领域 | 分析复杂问题、核查证据、修改代码或形成有依据的结论 |
| 指令跟随与协作 | 更能遵守较长指令、吸收中途纠正,同时更倾向于对关键歧义提问 | 明确任务边界,工作中补充约束,并让它沿原目标继续推进 |
表中能力依据官方的 Using GPT-6 Astra。
具体的浏览器、文件、终端与应用访问仍需要 Codex 等宿主提供工具。API 模型卡列出的原生输入是 text、image,输出是 text;通过工具生成图片或制作文件,应与模型原生输出模态区分。GPT-6 Astra 模型卡
这次 API 重点更新了什么
下面列的是 GPT-6 Astra 的 API 更新。Codex 自身的交互功能有独立实现与发布节奏,不能把 API 新增控制都直接视为 Codex 新开关。
| 更新 | 实际价值 | 适用边界 |
|---|---|---|
| Async tool calling | 工具尚未返回时,模型可以继续推理或处理独立工作 | 适用于 function/custom tools;应用仍负责执行工具、管理待完成工作与回传结果。文档 |
| Mid-turn steering | 运行中可追加纠正或要求,保留已完成工作并继续 | 通过 Responses API 的 WebSocket 连接;不会自动撤销已经执行的操作或取消已经启动的工具。文档 |
| Change reasoning mid-conversation | 在对话中调高或调低 reasoning effort,同时保留可缓存的原始提示前缀 | 使用 configuration_update,当前限定 Astra 的 standard reasoning mode、single-agent 请求;不要理解成所有 Ultra 工作流都支持。文档 |
| Misalignment monitoring | 对支持的请求异步监测潜在偏离,必要时告警或暂停对话供检查 | 属于支持范围内的 API 监测机制,不代替应用自身的工具权限与执行控制。文档 |
Computer use、Structured Outputs、Programmatic Tool Calling、multi-agent orchestration、prompt caching 和 persisted reasoning 等能力在 GPT-5.6 中已存在,Astra 继续支持它们。评估升级时,应分别看模型质量、执行控制与宿主集成。更新说明
在 Codex 中怎样用好 Astra
先定义结果和验收标准
提供与任务直接相关的源码、资料、模板和约束,并说明怎样判断工作完成。例如,“完成分页功能,保留当前筛选行为,验证空列表与最后一页”,比只说“优化一下列表”更便于验收。这是基于官方任务指南的使用建议。Models
写清自主处理范围和提问时机
Astra 更倾向于主动澄清。在已授权的工作中,可以明确让它对常规、可逆的细节采用合理假设并继续;遇到会实质改变目标、范围或交付结果的缺失信息再提问。需要最终确认的动作,先准备好可审阅的结果。这样的约定能减少无必要的停顿。Initiative and follow-through
按任务结构选 reasoning effort
- Light / Low:目标明确、工作量小的任务。
- Medium:需要一定规划与判断的常规工作。
- High / Extra High:多步骤、多来源或取舍较复杂的任务。
- Max:希望给单个困难问题更多推理时间,能够接受更高耗时与用量。
- Ultra:有多个可独立执行的子任务,希望通过 subagents 提升速度或质量。
官方建议从能满足需求的最低 effort 开始。可并行的代码探索、测试和资料核查适合委派;多个代理同时修改相同文件会增加协调成本,应把写入范围划清。Models、Subagents
清理冲突规则,限制无效验证
官方列出的行为倾向可以转化为具体的协作约定:Prompting best practices。
| 遇到的表现 | 可以怎样调整 |
|---|---|
| 反复澄清、等确认 | 写明可自行决定的细节,以及哪些缺失信息必须提问 |
| 被项目规则卡住 | 审核 AGENTS.md、Skills,让它指出导致停顿的具体文件与条款,消除冲突 |
| 回答太长、格式太多 | 指定读者、长度、结构和需要保留的证据 |
| 很少使用子代理 | 明确哪些独立工作适合并行,以及各自交付物与写入范围 |
| 小修改也重复扩大测试 | 列出必要检查和停止条件;只有新改动、失败或未解决问题才扩大验证 |
长期约定适合精简后放入项目指令,某次任务的目标与验收则写在当前请求中。先观察具体问题再补规则,避免重复堆叠含义相近的要求。
在同一任务里及时纠正
补充要求时,写清哪些目标继续有效、哪个条件发生变化,例如:“继续完成分页;刚才补充的要求是筛选条件改变后回到第一页。”Codex 的 Steer 与 Queue 分别对应运行中补充和等待当前工作结束后处理;这一产品交互不能全部归因为 Astra 新增的 API 功能。Steering and queuing
下面是一个可按项目修改的原创开发任务提示示例:
请为当前应用的列表页完成分页功能,并交付可审阅的代码改动。
资料与约束:先阅读现有列表实现和项目约定,复用现有技术与组件;
保持筛选行为和页面风格,筛选变化后回到第一页。
验收:覆盖空列表、第一页、最后一页及筛选后总页数变化的情况。
执行:在上述范围内,对常规可逆细节作合理假设并继续。
只有缺失信息会实质改变功能、范围或验收时才提问;同时推进不受影响的部分。
可将代码探索和边界检查交给子代理,集中整合修改,避免重叠写入。
验证:完成项目要求和与改动有关的检查;全部通过后,如没有新问题就结束验证。
本次交付本地代码改动,不包含线上部署。
最终答复:简述实现结果、验证证据和剩余问题,保持简洁。
通过 API 使用 Astra
先用最小请求建立基线
以下为 Bash 与 curl 示例,需要有 Astra 调用权限的 API key,并已设置 OPENAI_API_KEY。它发送一个不含工具的文本任务;medium 是示例选择。已核对请求字段和 Shell 语法,未发起付费调用。Responses API 与 reasoning 示例
curl --fail-with-body https://api.openai.com/v1/responses \
-H "Content-Type: application/json" \
-H "Authorization: Bearer $OPENAI_API_KEY" \
-d '{
"model": "gpt-6-astra",
"reasoning": {"effort": "medium"},
"instructions": "用中文回答。先给结论,再给必要依据,保持简洁。",
"input": "分页列表在筛选条件改变后可能出现空白页,请给出处理逻辑和三个边界案例。"
}'
成功时返回 Response JSON,可见回答位于 output 中的 message 内容;这段请求会给出逻辑与案例,不会读取或修改本地项目。要执行开发任务,还需接入工具并实现工具结果回传。
迁移现有应用时逐项调整
- 模型使用
gpt-6-astra。原来是none或minimal时,从low开始比较;其他情况先保留原有有效 effort,建立可比基线,再测试较低档位。 - 工具调用使用 Responses API。Astra 仍支持 Chat Completions,但其工具调用要求 Responses;不要把 Codex 界面的 Ultra 直接填成 API 的
reasoning.effort。 - 删除
temperature、top_p、top_logprobs;Chat Completions 还要删除logprobs,Responses 则从include移除message.output_text.logprobs。 - 需要在对话中切换 effort 时,评估
configuration_update,保持请求级reasoning.effort不变以保留缓存前缀。它目前限定 standard、single-agent 请求,并有 Compaction 等兼容性限制。 - 从 GPT-5.5 或更早版本迁移时,将
prompt_cache_retention改为prompt_cache_options.ttl: "30m",同时重新核算 Cache writes。EU data residency 下 Astra 应使用 Standard processing;其 Fast mode 没有延迟 SLA。
参数和迁移要求见 Migration quickstart;动态 effort 的完整限制见 Change reasoning mid-conversation。
优化顺序:先正确完成,再减少无效工作
建议保留一批覆盖正常情况、边界情况和历史失败的任务,先比较完成率、总耗时与整项任务费用。每轮只改变一个主要因素:先调 effort,再检查重复检索与过量工具输出,随后评估 Compaction、缓存和并行。
支持模型的 Prompt caching 默认启用,命中效果取决于可复用前缀与请求配置;Async tool calling 等执行控制则需要应用接入,不能仅靠提示词开启。Prompt caching、Async tool calling
长对话可用 previous_response_id 延续状态,或手动回传完整 response items;只拼接可见回答会丢掉用于连续推理的状态。缓存与推理复用也是不同机制:前者复用相同前缀的计算,后者延续模型可使用的 reasoning items。跨模型家族切换时,不应假设不透明推理可以直接复用。Reasoning、Prompt caching
API 价格
下表为美元/百万 tokens,采用 Standard processing、输入不超过 272K tokens 的价格:
| 计费项目 | GPT-6 Astra | GPT-5.6 Sol | Astra / Sol |
|---|---|---|---|
| 普通输入 | $10.00 | $4.00 | 2.5 倍 |
| 缓存命中输入 | $1.00 | $0.40 | 2.5 倍 |
| Cache writes | $12.50 | $5.00 | 2.5 倍 |
| 输出 | $50.00 | $20.00 | 2.5 倍 |
这些价格来自 API Pricing。Sol 当前为促销价,官方承诺至少持续至 2026-11-21,不应将当前价格视为永久承诺。
输入超过 272K tokens 时,整次请求进入 Long context 计费,而非仅对超出的部分加价。Standard 下,按普通输入/缓存命中/Cache writes/输出的顺序,Astra 为 20/2/25/75 美元,Sol 为 8/0.80/10/30 美元(均按百万 tokens 计),仍是 2.5 倍关系。Astra 计费说明、API Pricing
API Fast mode 为相应 Standard 价格的 2 倍;Batch 和 Flex 为 50%。工具调用等可能另计费用,本文数字不包含这些费用,也不包含区域处理附加费。API Pricing
Codex 中的 credits 和 Ultra
通过 ChatGPT 登录 Codex 时,应看其 credits 费率和套餐额度。通过 API key 使用时,按 API 定价。两种口径不能直接互换。
| Standard,credits/百万 tokens | GPT-6 Astra | GPT-5.6 Sol |
|---|---|---|
| 输入 | 250 | 100 |
| 缓存命中输入 | 25 | 10 |
| 输出 | 1,250 | 500 |
以上为 Codex Pricing 的 token rates。Credits 的购买价格与折扣取决于套餐或协议;套餐内任务数量也受上下文、推理、工具调用和缓存影响,不能从表格推出固定的“每周 Ultra 次数”。
官方对两种高强度设置的解释是:Max 给选定模型更多时间深入推理,Ultra 使用 subagents 并行处理可拆分的复杂工作。每个 subagent 都执行自己的模型与工具工作,因此会增加相对于可比单代理运行的 token 消耗。官方没有列出一份独立的“Ultra 每次固定价”或统一的 Ultra 附加倍率。Models、Subagents
还要将 Ultra 与 Fast mode 分开:前者涉及任务并行,后者涉及模型执行速度与费率。在 Codex credits 口径下,Astra 与 Sol 的 Fast mode 都按各自 Standard 费率的 2.5 倍消耗;API Fast mode 则是前述 2 倍。Speed
若两边使用相同速度和上下文计费档位,所有主代理、子代理均使用各自比较的模型,且两边各计费类别的 token 数量相同,Astra 的模型费用就是 Sol 的 2.5 倍。实际 Ultra 运行可能采用不同的任务拆分、上下文与调用次数,应累计整个任务的消耗。
同样使用 Ultra,能力差异在哪里
| 比较维度 | GPT-6 Astra Ultra | GPT-5.6 Sol Ultra |
|---|---|---|
| 基础模型定位 | 最困难的完整工作流,覆盖代码、应用与研究 | 复杂、开放式工作,强调分析深度和成品质量 |
| 长任务中的连贯性 | 官方明确说明,通常优于 Sol,更能跟进目标、约束与中途调整 | 支持复杂任务,但官方将长任务连贯性列为 Astra 的改进 |
| 并行机制 | Ultra 使用 subagents | Ultra 同样使用 subagents |
| 时间与成本 | 更高单价,部分评测中可通过减少输出 tokens 降低单任务成本 | 更低单价,适合作为已有复杂工作流的成本基准 |
模型定位与行为依据 Models 和 Using GPT-6 Astra。官方后者指出,Astra 在部分评测中以更少的输出 tokens 获得更好结果,使估算 API 单任务成本低于较早模型;这是特定评测结论,不能外推为所有 Ultra 工作流都更便宜。
截至整理日,本文核对的官方资料未提供两者在相同 Ultra 配置、相同工具和相同任务集下统一的成功率或耗时提升百分比。因此,不能把“2.5 倍单价”解释为“2.5 倍能力”,也不能保证 Astra Ultra 总是更快。
选型建议:对于大型代码修改、多来源研究或持续多轮调整、且能够拆出独立子任务的工作,可以优先试 Astra Ultra;如果 Sol Ultra 已能稳定达到验收标准,继续使用 Sol 更容易控制 token 成本。简单问答或小改动,先从较低 reasoning effort 开始;强串行、难拆分的问题,可评估 Max 是否更合适。这些是基于官方定位的建议,最终应以实际任务的完成质量、总消耗和返工次数决定。Models
一个可复算的成本例子
假设整个任务的所有请求累计消耗 100,000 普通输入 tokens、20,000 输出 tokens,无缓存命中、无 Cache writes,且每次请求均处于 Short context、Standard processing:
- Astra:
0.1 × 10 + 0.02 × 50 = $2.00。 - Sol:
0.1 × 4 + 0.02 × 20 = $0.80。
以下 Python 3 示例只做本地算术,不调用 API、不产生模型费用。保存为 compare_cost.py,运行 python3 compare_cost.py:
tokens = {"input": 100_000, "output": 20_000}
rates = {
"gpt-6-astra": {"input": 10, "output": 50},
"gpt-5.6-sol": {"input": 4, "output": 20},
}
for model, prices in rates.items():
cost = sum(tokens[k] * prices[k] for k in tokens) / 1_000_000
print(f"{model}: ${cost:.2f}")
预期输出:
gpt-6-astra: $2.00
gpt-5.6-sol: $0.80
API 的 reasoning tokens 按输出计费,即使它们没有显示在最终回答中;读取已包含推理的输出总量时,不要再重复相加。Reasoning
若进一步假设两边的 token 构成按相同比例缩放、费率档位相同且忽略工具费,那么 Astra 必须将 token 用量降到 Sol 的 40% 以下,才能抵消 2.5 倍单价并更便宜。这只是成本平衡点的算术推导,不是模型节省率承诺。
相关导航:LLM 文档概览。